农民法案–了解规定

尽管Lok Sabha本周通过的与农业改革有关的法案的通过确实是具有里程碑意义的,但它并不是完全新的。该法案已于今年5月作为条例颁布。这使得当前的抗议很有趣,因为那时没有人反对。如果该法案是错误的,为什么在通过该条例时不反对呢?不过,这里简要介绍了该法案的条款及其重要性。

Lok Sabha所通过的法案涉及以下方面:1)允许农民在APMC之外出售其产品的法案(2020年农民的农产品贸易和贸易(促销和便利化)法案),2)允许农民自由与之达成协议的法案。 2020年关于价格保证和农业服务法案的“赞助人”(赋权和保护)协议)和3)《基本商品法》修正案。

只有当买卖双方有多种选​​择进行交易时,市场才能变得有效。根据目前的规定,农民可以在政府管理的APMC( 曼迪 ) 只要。除了固定价格外,他还必须承担将产品推向市场的费用,有时还要支付佣金。第一项法案结束了对APMC的垄断,并允许农民与任何个人或公司签订协议,为他提供更好的价格,从而将竞争带入了市场。尽管人们可能担心在丰收的情况下价格可能暴跌,但政府确定最低支持价格(MSP)始终是最低价格。简单来说,该法案意味着,如果奥里萨邦的贸易商意识到他可以以每公担2500卢比的价格从旁遮普邦采购小麦,并以每公担4,000卢比的价格在邦内出售,他可以继续签订合同。该法案特别禁止州政府对此类交易征收任何可能扭曲市场的费用,并最终迫使农民在APMC内出售。尽管这结束了APMC的垄断,但如果它们向农民提供基于市场的价格,它们仍然可以管理业务。

出现的一个问题是,为什么这些APMC至今存在?原因是印度在早期的几十年里面临着巨大的粮食短缺,当时的政策对策是优化生产的任何数量。 APMC帮助确保了这一点。尽管短缺现象现已消失,但市场效率仍然低下。

影响农产品市场的另一部法律是《基本商品法》,旨在管理价格。该法案禁止储存粮食和其他食品,例如土豆,洋葱等,因为贸易商过去常常在盈余时“ ard积”,而在稀缺时以更高的价格出售。本周通过的修正法案使食品加工公司,批发商,大型贸易商等市场参与者摆脱了这一限制,他们现在可以根据自己的需求进行库存。该法案仍然赋予政府施加库存限制的权力,但是只有在战争,饥荒等特殊情况下才能这样做。尽管仍然可能担心市场参与者会ho积食物,但必须指出,食品公司印度(FCI)现在拥有大量的粮食库存。与以前不同,这降低了市场参与者影响价格的能力。

第三部法律允许“赞助商”与农民达成协议,以预定价格购买产品,但要视质量和其他参数而定,即所谓的“合同农业”。像第一个账单的情况那样,发起人可以是贸易商,批发商,出口商,食品加工公司等。账单的价值在于,某个地区/村庄可能正在生产可以转换的特定品种。变成高价值的产品,需要投资。虽然公司可能已准备好进行投资,但他需要有保证的供应。该法案将使发起人能够确保这一点并创造双赢的主张。该法案的一项重要规定是与任何适当基准相关的最低保证价格。虽然这为价格提供了下限,但如果赞助商找到缩短农民的方式,政府将必须保持警惕并准备提出任何修正案。

但是,如果这些法案对农民如此有用,为什么会有很多反对意见呢?最简单的原因是,州政府损失了以前用于赚取曼迪费的大量收入。这也使大量的曼迪玩家(通常在政治上相互联系)变得多余。但是,这些法案不会拆除APMC(它也无权这样做),如果它们与市场力量保持一致,它们仍然可以保留足够的业务。

关于10条想法“The Farmers Bill –了解规定”

    1. 谢谢阿杰。-
      我们当然正在进入一个未知的领域。与IBC一样,一旦发现,就需要保持警惕并堵塞漏洞。

  1. 为避免掠夺性定价提供了哪些规定…..?!!如果对农业的依赖能产生与jio相同的东西呢!本文非常近视,以了解抗议的原因…。听起来像政府赞助这篇文章

    1. 请阅读账单。它明确表示,农民将获得与APMC或任何其他基准相关的保证价格。奖金或溢价将超过此上限。此外,文章提到“如果赞助商找到缩短农民的方式,政府将必须保持警惕并准备提出任何修正案”。没有什么是万无一失的。请阅读有关IBC及其实施后几年中所做的修订的信息。
      顺便说一句,‘predatory pricing’指卖方以低于制造价格的价格出售产品。
      碰巧看“The Social Dilemma”。它讨论了社交媒体如何使舆论两极分化。对其他观点持开放态度,让每个人都拥有一个观点而无需分配动机。

    1. Arhityas本质上是农民和购买者之间的中间人/经纪人,并为此收取佣金,通常为2.5%。

  2. 这里最大的假设是,私营企业将给农民带来高于MSP的价格,并使其具有竞争力。但是,事实并非如此。玩家会提供更高的卢比,他们会剥削农民。
    这个MSP内容太肤浅了。报告显示,只有6%的农民获得了MSP,其他94%的农民获得了MSP’我本人就是一个证明,我是一个农民儿子,我已经看到大多数农民必须以低于MSP的价格出售其农产品。

    您的大多数文章都非常有启发性,但是这篇文章没有达到我的期望。但是,这也不是您的错,因为您不了解实际情况,并且正在编写Internet上可用的内容(文档等)。

    1. 感谢Arshpreet感谢其他文章,并提出您的观点。只是为了补充我的观点–任何产品的市场都要求大量的买卖双方采取有效行动。那是经济学的基本原理。如果参与者之间相互勾结,市场可能会失败,而如果贸易商,出口商,光伏企业,农业初创公司全部参与其中,这将变得困难。我们还应注意,我们的农业目前处于扭曲状态。我们生产更多的小麦和大米,而进口石油和豆类。自由市场将发现这些机会并加以利用。
      当然,事情可能仍会以意料之外的方式发展,如果发生意料之外的扭曲,政府将必须准备好进行修正,例如2016年IBC通过的情况。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *